解　説

３．『日本の軍事制度と軍事思想に対するクラウゼヴィッツの影響』

II　日露戦争から第二次世界大戦まで

１　陸軍の作戦偏重

建軍以来、軍部は、制度的にも単独で国防を担当してきた。彼らは、日露戦争の勝利の要因が作戦の成功のみによると過信し、1907年、攻勢作戦による速戦即決主義を採用してこれを国防方針とした。

陸軍大学校の教育もまた、大軍の作戦術とその訓練に重点を指向した。これとともに、用兵思想の統一を図るため、1914年に『統帥綱領』と称する用兵上の機密教書を制定した。今日、『統帥綱領』を読む者は、これが野戦における第一線軍司令官のための指針にはなり得ても、戦争指導もしくはそれと直接に結びつく戦域軍司令官のためには、ほとんど役に立たない内容であることを見出すであろう。

このことは、次の二つの重大な結果をもたらした。第一は、国家戦略不在の軍事戦略が野戦軍レベルを相似的に拡大したままで建てられるに至ったことである。クラウゼヴィッツの有名な「戦争が政治の継続である」という命題が、忘れられたのではないにしても軽視されたのである。

第二は、野戦軍の用兵に形式主義と硬直化が生じたことである。そして、画一主義が全軍に広がり、クラウゼヴィッツが戒しめた方法主義の陥穴に落ちたのである。方法主義は、下級部隊の能率発揮の見地からのみ認められるが、大部隊の用兵では否定される。そして、自由活発な作戦の研究は停滞した。

このことは、クラウゼヴィッツの著書に関する講義が陸大において一度も行われなかったことにも現れている。陸軍は、作戦の技術的な側面を過度に重視し、理論的な研究をなおざりにし、訓練と規律を最優先の課題として追求した。

前のページへ| 1| 2| 3| 4| 5| 6| 7| 8| 次のページ